בש"פ 6678/93

תקציר

המערער, יחד עם שניים נוספים, הואשמו בתקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335 לחוק העונשין בגין תקיפת שלושה מתלוננים. המערער נעצר עד למשפט, עליו ערער, בייצוגה של עו"ד סוזי שלו. הנימוקים העיקריים לערעור היו כי אין ראיות הקושרות את המערער לדקירה וכי יש לשקול חלופות מעצר. שלו טען כי המערער שירת בצבא, עבד באופן עקבי ולא הייתה לו כל מעורבות קודמת בחוק. המשיב, שיוצג על ידי עו"ד תמר בורנשטיין, עמד על מעצרו של המערער והצביע על ראיות שזיהו אותו כדוקר. השופט, בדחותו את הערעור, קבע כי צדק בית משפט קמא בקובעו כי קיימות די ראיות לכאורה למעצרו של המערער. יתרה מכך, הדגישה השופטת את אופייה האלים והמסוכן של העבירה, שכללה דקירה בחזהו של המתלונן בנשק חד, ואת הצורך בסנקציות קשות למיגור תרבות הסכינים. השופט דחה גם את הטענה בדבר משך המעצר לפני המשפט שנגרם בשל עומס העבודה של בית המשפט, וקבע כי אין בכך כדי להצדיק את שחרורו של המערער. לפיכך, הערעור נדחה, והמערער יישאר במעצר עד למשפט.