ע"א 68201-08-23

תקציר

פסק הדין מקבל את ערעור הנתבעים, מבטל את פסק דינו של בית משפט קמא ודוחה את טענת התובע, שתבע בגין הפרת חוזה וביקש פיצויים. השופטים פסקו לטובת הנתבעים, וקבעו כי החוזה היה חוקי ותקף, וטענת התובע להפרה יסודית על ידי הנתבעים לא הוכחה. זאת ועוד, התובע לא הביא כל ראיה לכך שהודיע לנתבעים על ביטול החוזה, ובחר במקום זאת לפנות את הנתבעים ולסגור את העסק ללא התחייבות חוקית. הקביעה כי החוזה לא הופר מיסודו מבוססת על הדרישה כי כל שינוי בהסכם ייעשה בכתב, דבר שלא נעשה במקרה זה. תביעתו של התובע לא הייתה מוצדקת, ומאחר שהנתבעים לא ביצעו הפרה, הם אינם חייבים בפיצוי כלשהו. השופטים אף מותחים ביקורת על בית משפט קמא על שקיבל טענת בטלות שלא הועלתה על ידי מי מהצדדים ועל כך שלא אפשר להם להציג את ראיותיהם וטיעוניהם בנקודה זו. התובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 23,400 ₪, כאשר הפיקדון מתיק הערעור יוחזר לנתבעים.