עש"א 21554-06-20

תקציר

הערעור מבקש לערער על החלטת הרשם אלון לבטל את רישומם של שלושה סימני מסחר של המערערת המבוססים על צורתה התלת ממדית של קובייה. סימני המסחר נרשמו לפי סעיף 16 לפקודה, המאפשר רישום סימני מסחר הרשומים במדינת מוצאם. עם זאת, ניתן לסרב לרישום סימנים מסחריים כאלה אם הם חסרי ייחודיות, או אם הם מורכבים מתכונות פונקציונליות או אסתטיות. המערערת טענה כי יש לרשום את סימני המסחר, במיוחד בצורת פרסומת, שכן הם ממלאים תפקיד של סימן מסחר ורכשו ייחודיות באמצעות שימוש. זאת ועוד, טענה המערערת כי נטל ההוכחה מוטל על המשיב, שביקש למחוק את הסימנים הקיימים, ורשם שגה בכך שהטיל את הנטל על המערערת. בית המשפט דחה את הערעור ואישר את החלטת הרשם אלון. נמצא כי המערערת לא הביאה ראיות מספיקות כדי להוכיח כי הסימנים התלת ממדיים שלה רכשו ייחוד, מה גם שמרבית מוצרי המערערת כבר התאפיינו בלוגו דו-ממדי. בית המשפט הדגיש כי היעדר ראיות פעל לרעת המערער. בנוסף, בית המשפט הסכים עם קביעת הרשם כי צורת הקובייה שירתה מטרה פונקציונלית, ולכן אינה כשירה לרישום. בית המשפט דחה גם את טענת המערערת בדבר חלוקת נטל ההוכחה ואישר כי המערערת לא עמדה בדרישות לרישום סימן מסחר לפי סעיף 16, למרות הסטנדרט הנמוך שהיא מעניקה. לבסוף, הורה בית המשפט למערערת לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ, והורה למזכירות להשיב להם את סכום הערבות שהפקיד המשיב.