פטנטים 303602/00

תקציר

המקרה דן בהתנגדות לרישום 303602 סימני מסחר בעילה של אי כשירות לפי סעיפים 11(9), 11(13), 11(14) ו-11(6) לפקודה, וכן בסעיף 11(5) מטעמים של תקנת הציבור. סעיף 11(9) קובע כי סימן הדומה באופן מטעה לסימן מסחר רשום אינו ניתן לרישום. המבחן העיקרי לקביעת דמיון מטעה הוא "המבחן המשולש", לרבות מבחן הראייה והקול, מבחן סוג הטובין ומבחן הלקוח, ומבחן הנסיבות האחרות. במקרה זה, המרכיב הדומיננטי של הסימנים המדוברים נמצא כמרכיב המילולי, ולכן הסימנים שונים באופן משמעותי במראה ובצליל. למרות שהסחורה ובסיס הלקוחות נמצאו זהים, אופי הסחורה, שהם שעוני יוקרה שנרכשו בקפידה ובקפדנות, מקטין את הסבירות להטעיה. לפיכך, הסימן המבוקש אינו דומה באופן מטעה לסימני המתנגד. אשר לסעיפים 11(13) ו-11(14), הם נמצאו לא רלוונטיים במקרה זה שכן הסימנים רשומים והטובין הם באותה הגדרה. סעיף 11(6) לעניין סימנים המעודדים תחרות בלתי הוגנת – בית המשפט מוצא כי המבקש לא פעל בחוסר תום לב, והסימנים שונים דיים כדי למנוע כל קשר ודילול סימן המתנגד לאחר מכן. לבסוף, סעיף 11(5) אינו קשור למקרה זה, שכן הסימן אינו פוגע בשיקולים כלשהם של תקנת הציבור. ככלל, ההתנגדות לרישום סימן המסחר 303602 נדחית, והסימן יירשם. המתנגד חויב לשלם את הוצאות המבקש, בסך 17,000 ₪.