ת"א 64143-03-18

תקציר

מדובר בחוזה לרכישת נכס מקרקעין, וההתנגדויות הבאות שהעלו הרוכשים עיכבו את הבנייה. הקונים והמוכרים האשימו זה את זה בעיכובים ותבעו פיצויים. בית המשפט בחן שלוש תקופות של שיהוי לכאורה בשל ההתנגדויות ומצא כי האחריות לעיכובים הייתה משותפת. עם זאת, התובעים לא הצליחו להוכיח את הנזקים שנגרמו כתוצאה מהעיכובים ואת הקשר הסיבתי בין החבות לבין הנזק הנטען. בית המשפט דן גם בתביעת התובעים להפסד רווח יזמי אך דחה אותה מאחר שהתובעים לא הביאו ראיות מספיקות, במיוחד בהתחשב בהתנהלותם הפרוצדורלית ובפסיקתו הקודמת של בית המשפט המחוזי בנושא. כמו כן, הנתבעים העלו תביעות שכנגד בגין נזקים שנגרמו לרכושם עקב ביצוע הבנייה הלקוי של התובעים, אשר בית המשפט קיבל במלואן. עם זאת, מאחר שטענות התובעים לא הוכחו, דחה בית המשפט את התביעה ואת התביעה שכנגד על הסף. השופט גם מתח ביקורת על התובעים על התנהלותם במהלך המשפט והורה להם לשלם הוצאות כפולות ושכר טרחת עורך דין לשתי קבוצות הנתבעים. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים, ועומדת להם הזכות לערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי מרכז.