ע"א 1691/09

תקציר

בערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב ביקשו המערערים דמי תיווך בגין מכירת נכס, בטענה כי הודעות דוא"ל שימשו כהזמנה בכתב לפי חוק מתווכי מקרקעין. בית משפט קמא דחה את תביעתם, בנימוק של היעדר רישיון תיווך לגיטימי לשני מערערים והיעדר הזמנה בכתב לשלישי. בערעור המליץ השופט ד"ר קובי ורדי לקבל את הערעור, וקבע כי המקרה דורש בירור עובדתי לפני דחייה על הסף. הוא הדגיש את הופעתם של מיילים כתחליף פוטנציאלי להסכמים כתובים בעסקאות נדל"ן, במיוחד בהתחשב באופי המתוחכם של שני הצדדים. למרות היעדר צו רשמי בכתב מצד המערערים, הערעור נתפס כמדגיש את הצורך במשפט כדי לבחון האם הודעות דוא"ל עשויות לעמוד בדרישות החוק. עם זאת, דעה חולקת טענה לקיום הפיטורים, תוך הדגשת כוונת המחוקק לאכוף דרישות מחמירות להסכמי תיווך כתובים. בסופו של דבר, ההחלטה אפשרה את הערעור, ביטלה את דחייתו של בית משפט קמא את תביעתה של המערערת מס' 2 ואפשרה דיון חוזר בבית משפט קמא. פסק הדין המחיש את הניואנסים של הערכת תקשורת אלקטרונית כמסמכים משפטיים מחייבים בתיווך נדל"ן והדגיש את ההשלכות של אכיפת דרישות בכתב.