בג"צ 185/86

תקציר

פסק הדין מתייחס לעתירה שהגיש יצואן צמחי נוי נגד סירוב משרד החקלאות להעניק להם רישיון לייצא את צמח הנוי המכונה "אסטר סיני", וכן לביטול רישיון שניתן בעבר לייצוא צמחי נוי אחרים. בעתירה נטען כי הצמחים המדוברים אינם מפורטים בחוק המועצה לצמחי נוי (יצוא ושיווק), ולפיכך יש להחיל את יצואם על פי הדין הכללי, מבלי ליפול תחת מונופול היצוא של המועצה. משרד החקלאות נימק את החלטתו בכך שיש צורך לפקח ולפקח על יצוא "גידולים בפיתוח". בג"ץ פסק לטובת העותרת וקבע כי המשרד שגה הן באופן הביטול והן בנימוקים לביטול הרישיון. בית המשפט קבע כי המשרד לא פעל לפי כללי הצדק הטבעי בכך שלא נתן לעותר הזדמנות להציג את טענותיו נגד הביטול. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי אין די בנימוקי המשרד לאי מתן הרישיון ולביטולו, שכן שיקולי הפיקוח והבקרה על גידולים חדשים אינם מוחלטים וניתן היה להתייחס אליהם מבלי לבטל את הרישיון. בנוסף, בית המשפט מצא כי נימוקי המשרד היו פגומים, שכן צמחי הנוי המדוברים לא נכללו בתיקון הקרוב לחוק, והמשרד לא יכול היה להבטיח הליך חקיקה. השופטים הגיעו למסקנה כי יש להפוך את הצו המותנה למוחלט, ולחייב את המשרד להעניק את רישיון הייצוא, אלא אם כן יתוקן החוק בתוך 30 יום כך שיכלול את המפעלים המדוברים. כל משיב חויב לשלם לעותר שכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ₪.