ת"א 16580-07-10

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני שהגיש התובע, שמטרתו למנוע מהנתבעת להשתמש בשיטת בנייה מסוימת הכוללת תבניות. השופטת קבעה כי סעיף אי התחרות בחוזה בין הצדדים אוסר רק על הנתבעת להשתמש בתבניות ספציפיות שיוצרו במסגרת הסכם בלעדיות עם צד שלישי, ולא בכל סוגי התבניות הקיימות בעולם. השופטת ביססה פרשנות זו על לשון הסעיף ועל ההיגיון הכלכלי שבו. בנוסף, השופטת לא מצאה כל ראיה לטענת התובעת כי הנתבעת השתמשה בתבניות זהות לתבניות האסורות, וכי שיטת הבנייה באמצעות תבניות אינה "סוד מסחרי" קנייני של התובעת. יתר על כן, התובע לא הוכיח כי מתן צו המניעה יגרום פחות נזק לנתבע מאשר הכחשתו תגרום לתובע. השופטת לקחה בחשבון גם את השיהוי הרב בבקשת התובע, המצביע על חוסר דחיפות. לפיכך נדחתה הבקשה לצו מניעה זמני, והתובע חויב בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪, שייקבע בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.