ע"א 2965/08

תקציר

הערעור נדחה מאחר שפעילותה של המערערת בשוק ההון נחשבה ל"עסקה מלאכותית" לפי סעיף 86 לפקודה, ובכך בוטלה יתרון המס המבוקש. הגם שהנמקותיו של בית משפט קמא היו חלוקות, ניתנה למערערת הזדמנות מספקת להתייחס לסוגיית המלאכותיות. בית משפט קמא הציג פרשנות שמטרתה אחידות בין עסקאות, אם כי הוא מסתכן באי ודאות בתיקים עתידיים בשל מורכבותה. חרף טענת המערערת בדבר תכנון מס לגיטימי המבוסס על הטבות ופטורים חקוקים, פסק הדין הדגיש את חשיבות ההבחנה בין תכנון מס "חיובי" ל"שלילי". תכנון פוזיטיבי מתיישב עם כוונת המחוקק, ואילו תכנון שלילי מנצל פרצות בחוק. בית המשפט הדגיש את האיזון בין התרת תכנון מס לבין מניעת הימנעות ממס הפוגעת בשוויון וביעילות הכלכלית. הימנעותה של המערערת מלהצדיק את עסקאתם כניצול לגיטימי של הטבות המס, לצד חוסר יכולתם להוכיח תכלית מסחרית מהותית מעבר להפחתת המס, תמכו בפסק הדין. ההחלטה גם הדגישה את אוזלת ידה של הפסיקה האמריקאית, שאפשרה עסקאות דומות, וטענה כי הסביבה המשפטית הייחודית בישראל מחייבת גישה שונה. בית המשפט הנהיג מבחן יסודיות להערכת התכלית המסחרית, ודרש ממנה להיות יסודית מספיק כדי שבלעדיה העסקה לא הייתה מתקיימת. חרף פוטנציאל הרווח הנטען על ידי המערערת, בית המשפט לא מצא ראיות מספיקות התומכות בסיבה מסחרית אמינה. משכך, אושר אופייה המלאכותי של העסקה, תוך דחיית הערעור והטלת שכר טרחת עורך דין על המערער.