בע"א 40574-07-24

תקציר

החלטת בית המשפט היא לדחות את בקשתו של הנאשם, שביקש להישפט בגין עבירה מנהלית של אי ניקיון אחרי כלבו בפארק עירוני, שכן הוגשה באיחור ולא עמדה בדרישות מטעמים מיוחדים המצדיקים את השיהוי. הנתבע לא הביא כל ראיה או תצהיר יחד עם בקשתו ולא הסביר את חוסר המעש שלו במשך למעלה מ-10 חודשים, למעט התייחסות עמומה לזמן התגובה האיטי של העירייה. בית המשפט לא מצא טעם בטענותיו כי לא קיבל את דברי הדואר הנדרשים מהעירייה וכי חזקת מסירתם אינה חלה בעניינו. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי טענתו הכללית לחפותו של המבקש אינה מספיקה כדי להוות הגנה סבירה או ליצור ספק באשמתו, מה גם שהודה בעבירה במכתב. עוד צוין בפסק הדין כי אין התיישנות החלה במקרה זה, שכן העבירה בוצעה בתוך שנה מיום הגשת הבקשה. זכותו של המבקש ליום מגורים בבית המשפט לא הייתה אפוא מוחלטת וגברה על שיקולים אחרים, והשיהוי הבלתי סביר בהגשת הבקשה גרם לכך שלא היה לבית המשפט שיקול דעת אלא לדחותה.