ת"א 1037-08-17

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב תובע שהגיש תביעה בגין "חיים בעוולה" ב-15 באוגוסט 2017. עילת התביעה של התובעת מבוססת על הליכי הפריה חוץ גופית רשלניים שהביאו ללידתה. הנתבעים טענו לדחייה על הסף בשל חוסר עילה, שכן תביעת ההורים התיישנה בשנת 2009, טרם פסק הדין בתיק המר. עם זאת, השופט קבע כי הוראת המעבר שהותוותה בפרשת מכבי חלה על כל התובעים שתביעות הוריהם התיישנו לפני 28 באוגוסט 2015, ללא קשר למועד פקיעת התביעה המדויק או לפסק הדין בתיק המר. משמעות הדבר היא כי תביעת התובע, שהוגשה בשנת 2017, תקפה שכן היא נופלת במסגרת הזמן שצוינה. עוד הדגישה השופטת כי פרשנות זו מתיישבת עם פסקי דין קודמים ומעניקה לתובעים פרק זמן סביר לארגן את ענייניהם לאחר שינויים בחוק ומבטלת את ההכרה בעילת התביעה של "חיים בעוולה". לפיכך, דחתה השופטת את הבקשה לדחייה על הסף, ואפשרה לתביעה של התובע בגין "חיים בעוולה" להתקדם. יתר הטיעונים יישמרו להמשך המשפט, כאשר המועד נקבע ביולי 2018. ההחלטה תפורסם מבלי לחשוף את שם התובע, והנתבעים נדרשים להגיש כתב הגנה תוך 30 יום, בעוד חוות דעת מטעם נתבעים נוספים תוגש תוך 60 יום.