רת"ק 9708-11-23

תקציר

במקרה של תביעה קטנה בגין טובין פגומים, בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו נתן תחילה הכרעה לטובת התובע, ופסק 25,000 ₪ והוצאות נוספות, כנגד הנתבע בהעדרו. התובע טען כי אופניים שנרכשו מהנתבעת היו פגומים, גרמו לתאונות והצריכו תיקונים יקרים. למרות שקיבל זימון כדין, הנאשם לא התייצב לדיון בבית המשפט, מתוך הנחה מוטעית שהוא זומן לגישור במקום. בהמשך ביקש הנתבע לבטל את פסק הדין, תוך שהוא טוען לאי הבנה פרוצדורלית ומדגיש את חוסר יכולתו לממן את הפיצוי שנפסק בשל מחלה ניוונית ואת העובדה שהאופניים נותרו אצל התובעת. בקשתו נדחתה בתחילה בשל היעדר הגנה מוצקה לכאורה ואי תיקון ליקויים בבקשה. עם זאת, בערעור נתנה ערכאת הערעור רשות ערעור, תוך שהיא מציינת טעויות פרוצדורליות בפסק הדין הראשוני במעמד צד אחד וליקויים בטיפול בטענות הנתבעת, לרבות אופי המנהג של האופניים וסוגיות הנובעות מכך שהתובע אינו מתגורר עוד בישראל. שופטת הערעור החליטה כי הפיצוי הכספי גבוה יתר על המידה והתאימה את סכום הפיצוי ל-15,000 ₪, תוך הכרה בחוסר המעשיות של חידוש התיק, נוכח היעדרותו של התובע מהארץ. בנוסף, החלטת הערעור הדגישה את זכותו של הנתבע להתאמות תשלום המשקפות את ההוצאות המשפטיות שנגרמו במהלך הערעורים, והובילו להפחתת הסכום. בכך שינה פסק הדין את החלטת בית המשפט לתביעות קטנות תוך נקיטת צעדים כמו החזרת ערבות הפיקדונות של הנתבע, ואישר פתרון הוגן יותר בהתחשב בנסיבות. פסק דין זה ניתן בכתב ולא נכחו בו מי מהצדדים.