ה"פ 7377/08
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
המבקשת הגישה תביעה נגד המשיבים, שהיו משקיעים בחברה שלה ועמם חתמה על הסכם. על פי ההסכם, המשקיעים יספקו לחברה מימון שישמש על פי תוכנית עסקית קבועה. התוכנית כללה אבני דרך שהחברה הייתה צריכה לעמוד בהן כדי שהמימון של המשקיעים יימשך. המבקשת, דירקטורית ובעלת מניות בחברה, טענה כי המשיבים דיללו שלא כדין את אחזקותיה בחברה בכך ששינו את תנאי ההסכם לאחר שהחברה לא עמדה באבן הדרך הראשונה. לטענתה, החברה אכן עמדה באבן הדרך הראשונה וכי מעשיהם של המשיבים היו חלק ממזימה לגנוב ממנה את החברה. המשיבים טענו כי המבקשת הסכימה לשינויים ואף נהנתה מהם באותה עת. עוד טענו כי היא לא הציגה את טיעוניה בזמן. השופטת בחנה לעומק את הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים. הם נגעו לאי עמידתה של החברה באבן הדרך הראשונה; הסכמתה של המבקשת להקצאת המניות, לה התנגדה בהמשך; והשיהוי הנטען בהצגת תביעתה. השופט קיבל את גרסת המשיבים לאירועים והגיע למסקנה כי המבקש אכן הסכים להקצאת המניות ולא הוכיח כי החברה עמדה באבן הדרך הראשונה. זאת ועוד, קבעה השופטת כי תביעתה של המבקשת הוגשה מאוחר מדי וכי המשיבים הסתמכו על הסכמתה ושינו את מצבם לרעה. לפיכך, מטעמי צדק והגינות, נמנעה המבקשת מלשלול את ייצוגיה הקודמים. משכך, דחתה השופטת את התביעה והורתה למבקש לכסות את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין של המשיבים.
חקיקה מקושרת
ה"פ 7377/08 תמר יהודה כהן נ' אלון חייקה, מחוזי (17.1.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.