ת"צ 62418-06-17

תקציר

בית המשפט מצא כי החלת מנגנון הגבלת כפל גמלאות על ידי המדינה לפי סעיף 32 לחוק הגמלאות הייתה חוקית. המנגנון נועד להגביל את סך ההטבות המשולבות ל-70% משכרו הקובע של המוטב. בית המשפט דחה את פרשנותו של המבקש לחוק, שהגביל את תחולת כפל הקצבאות על פנסיות המשולמות מאוצר המדינה. בית המשפט קבע כי כוונת המחוקק ולשונו הפשוטה של החוק כללו הטבות הנובעות מתשלומים חודשיים דומים, ללא קשר למקורם. בנוסף, דחה בית המשפט טענות לאפליה ביישום המנגנון, וקבע כי ההבדלים בין הטבות מקרנות ותיקות לקרנות חדשות מצדיקים את גישת המדינה. עוד נקבע כי המדינה לא הפרה כל חובה ליידע את העובדים בדבר זכויותיהם, ולא נמנעה מהמבקש האפשרות לעבור בין קרנות פנסיה. זאת ועוד, בית המשפט לא קיבל את הטענה כי למבקש זכויות קניין בקרן הפנסיה, והדגיש כי המנגנון הפחית את הקצבאות לפי חוק הגמלאות, ולא ממקורות אחרים. גם טענת המבקש להפרת חוזה על בסיס הסכם בין האוניברסיטה, ארגון המרצים וקרן הפנסיה נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי ההסכם אינו ישים למצבה של המבקשת. ככלל, דחה בית המשפט את הבקשה לתביעה ייצוגית, בקובעו כי פעולות המדינה היו כדין וכי אין אפשרות סבירה להכריע בתיק לטובת קבוצת המבקשים. המבקש חויב בתשלום אגרות המדינה והוצאותיה.