רע"א 7783/00

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין מחלוקת על הבעלות במשק 43 במושב משמר איילון. הסכסוך המקורי התגלע בין בנק הפועלים, הסוכנות היהודית והחייבים שחתמו על כתב הרשאה להחזיק במשק המדובר. במסגרת הליכי ההוצאה לפועל הנוגעים לחוב של כ-70 אלף שקל שחבו החייבים לבנק, מונה כונס נכסים, והחווה נמכרה לצד שלישי, זיגו כהן. עם זאת, התברר כי המכירה מנוגדת להסכם פרוצדורלי בין הבנק לבין הסוכנות היהודית, שהכונס היה מודע לו, ולפיו נדרשת הסכמת הסוכנות מראש לכל עסקה הקשורה למשק. כמו כן, כונס הנכסים לא הצליח לקבל את אישור הסוכנות למרות שנמסר לו במפורש על התנגדות הסוכנות למכירה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אותו מאשר כעת בית המשפט העליון, מבטל את הליכי כינוס הנכסים בטענה כי כונס הנכסים פעל בניגוד לחובות הנאמנות שלו בכך שלא קיבל את הסכמת הרשות מראש. פסק הדין מדגיש גם את האופי המותנה של זכויות החייבים במשק, אשר דרש אישור בכתב מהסוכנות לכל העברת זכויות. הן בית המשפט המחוזי והן בית המשפט העליון דוחים את טענות הבנק, תוך הדגשת הנסיבות החריגות של המקרה והפרת חובה פרוצדורלית על ידי כונס הנכסים. ההחלטה נשענת על העיקרון לפיו כאשר בעל קרקע מטיל תנאים להעברת זכויות, מקבל אותן זכויות אינו יכול להעבירן בניגוד לאותם תנאים. בנוסף לאישור פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר, בית המשפט העליון גם מורה למבקש (בנק הפועלים) לשלם הוצאות משפט בסך 20,000 ₪, המתחלקים בין המשיבים. סיכום מקיף זה לוכד את הפרטים המהותיים של פסק הדין, ומספק הבנה ברורה של המחלוקת המשפטית, החלטות בתי המשפט וההנמקה העומדת מאחוריהן.