ע"א 222/81
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לסכסוך חוזי מקרקעין מורכב, תוך התמקדות בשני נושאים מרכזיים. ראשית, פרשנות הוראות החוזה בדבר מספר הדירות שיוקצו למשיב. החוזה היה דו-משמעי, אך בית המשפט העליון אישר את קביעתו של בית המשפט המחוזי לפיה המשיב זכאי לחלק נוסף מעבר לשלוש הנזכרות במפורש בחוזה. פרשנות זו התבססה על תכניתו הכוללת של החוזה ועל ציפיותיהם הסבירות של הצדדים. שנית, שיטת ועיתוי הערכת התמורה הנקובה בחוזה, אשר נעדר מנגנון הצמדה להתחשבות באינפלציה. בית המשפט קבע כי בהיעדר הוראה חוקית או תניית הצמדה חוזית, הרשות השופטת אינה יכולה ככלל להתאים את עצמה לאינפלציה בחוזים שלא הופרו. בעוד שהחוק מאפשר שערוך במצבים מסוימים, כגון הפרת חוזה או אכיפה, המקרה הנוכחי היה מחלוקת פרשנית. מאחר שבחוזה לא צוין מועד להערכת השווי, אישר בית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי לקבוע את הערכת השווי נכון למועד מימוש האופציה על ידי המשיב לרכישת נכס נוסף. דעת הרוב דחתה הן את הערעור והן את הערעור שכנגד, והסכימה עם קביעותיו של בית המשפט המחוזי בעניין החישובים הטריטוריאליים ומועד הערכת השווי. חוות דעתו של השופט נתניהו הבהירה את תפקידה המצומצם של הרשות השופטת בפרשנות חוזים, והדגישה כי הצדדים אחראים להגדרת תנאיהם, ובהיעדר הפרה, אל לו לבית המשפט לכפות שינויים, במיוחד בעת ביצוע החוזה.
חקיקה מקושרת
ע"א 222/81 אברהם חננאל חברה קבלנית לבנין בעמ נ' אסף סוסנובסקי, עליון (24.11.1983)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.