LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 57771-05-12

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך57771-05-12
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך8 באוגוסט 2017
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםמרדכי אוחנה נ' רשות הפיתוח – מדינת ישראל
👨‍⚖️
שופטיםאביגיל כהן

תקציר

התביעה מבקשת סעד הצהרתי לגבי חלקת קרקע המכונה גוש 6591, חלקה 2 בפי גלילות. התובע, אוחנה, טוען כי הוא זכאי להירשם כבעלים באמצעות ייפוי כוח של הגב' גילה גרף, שסבא רבא שלה רכש לכאורה את הקרקע המדוברת. הנתבעים הם הבעלים הרשומים הנוכחיים של הקרקע כתוצאה ממספר עסקאות מקרקעין משנת 1938. אוחנה טוען כי הרישום הנוכחי של הנתבעים הושג במרמה או נרשם שלא כדין, ומבקש לתקן את הרישום כך שיחזיר את הקרקע על שמו של שטיין. בית המשפט קובע כי אוחנה לא הוכיח די הצורך כי רישום הנתבעים היה כוזב או פסול לפי סעיפים 93-97 לפקודת ההסדר. הקושאנים הטורקים שהוצגו כראיה לבעלותו של שטיין, אף שהוכיחו בעלות חלקית, אינם מספיקים כשלעצמם ואינם עולים על הוראות חוק אחרות על פי החוק הטורקי. בנוסף, טענת המרמה אינה נתמכת בראיות מספיקות, והיא מסתמכת בעיקר על עדות שמיעה. יתר על כן, בית המשפט מוצא כי התביעה מיושנת, שכן היא הוגשה למעלה משבעה עשורים לאחר הסדר המקרקעין בו נרשמו הנתבעים כבעלים. השיהוי גרם לפגיעה משמעותית ביכולתם של הנתבעים להתגונן, ועל כן התביעה נדחית בהוצאות נמוכות יחסית של 15,000 ₪ שנפסקו לנתבעים.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנותחוק המקרקעיןפקודת הסדר זכויות במקרקעין

ת"א 57771-05-12 מרדכי אוחנה נ' רשות הפיתוח – מדינת ישראל, מחוזי (8.8.2017)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית