ת"א 21395-01-21

תקציר

הנתבעים ירשו 80% מהזכויות באגף בבניין מגורים והפרו הסכם מכר זכויותיהם לתובע. התובע תבע פיצויים שנבעו מההפרה בבית משפט שלום. התובע טען כי אלמלא הפרו הנתבעים את ההסכם, הוא היה רוכש את זכויותיהם ומוכר את הדירות כמות שהן או בונה ומוכר פרויקט בנייה חדש במקום, שכל אחד מהם היה מניב רווח. בית המשפט מצא כי הנתבעים אכן הפרו את ההסכם. תביעת התובעת לאכיפת ההסכם נדחתה בעבר משום שהתובעת ביקשה סעד שאינו עולה בקנה אחד עם ההסכם. עם זאת, לתובע ניתנה רשות לפצל את סעדיו וכעת הוא תובע פיצויים. הנתבעים לא הגישו חוות דעת מומחה נגדית כדי לערער על חוות דעתו של המומחה מטעם התובע בנוגע לגובה הנזקים, ובחרו במקום זאת לחקור את המומחה במהלך חקירתו הנגדית, דבר שלא הספיק. בית המשפט קיבל את טענת התובע וקבע כי חוות דעת המומחה, אשר העריכה נזקים החורגים מגבולות סמכותו של בית המשפט, לא הוסתרה במהלך החקירה הנגדית. כן נדחו טענות הנתבעים בדבר אי הפחתת נזקים מצד התובעת וחוסר תום לב בנקיטת פעולת האכיפה. בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 2.5 מיליון ₪, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה ושכר טרחת עורך דין, שישולמו על ידי הנתבעים ביחד ולחוד.