עב"ל 22898-04-20

תקציר

הערעור מתייחס לפסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב, אשר דחה את תביעת המערערת להכרה בפגיעה בצוואר עקב מיקרוטראומה שנגרמה לו בעבודה. המערער, רופא שיניים במקצועו, טען כי בהחלטת בית הדין האזורי נפלה "טעות משפטית", שכן חוות דעתו של המומחה הרפואי התבססה על תשתית עובדתית שגויה שהתעלמה מתנועות צווארו. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה לא מצא הצדקה להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי, אשר עוגנו בעדותו ובעדותו של המערער. בית המשפט הגיע למסקנה כי תנועותיו החוזרות ונשנות של המערער במהלך העבודה נגעו לכל גופו ולא רק לצווארו, ולפיכך חוות דעתו של המומחה הרפואי, שהתבססה על ממצאים אלה, תקפה. משכך, נדחה הערעור, והמערער חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב.