עת"מ 58281-12-17

תקציר

הפרשה נסובה סביב מכרז פומבי לשירותי ביטוח בו זכתה איילון ביטוח. עם זאת, התברר כי ההצעה הזוכה של איילון כללה מכתב הסתייגויות עם שינויים בתנאי המכרז, שלא הוצגו בפני ועדת המכרזים. הוועדה לא הייתה מודעת לשינויים אלה בעת ההכרזה על איילון כזוכה. העתירה, שהוגשה על ידי סגניתה, הפניקס ביטוח, מערערת על החלטת הוועדה שלא לדחות את הצעתה של איילון ומבקשת להכריז על הפניקס כזוכה. בית המשפט מצא כי הצעתה של איילון, כפי שהוגשה, הפרה את עקרון השוויון בדיני המכרזים, שינתה באופן משמעותי את תנאי הכיסוי ועשויה להשפיע על הצעותיהם של משתתפים אחרים. החלטתה הראשונית של הוועדה לדחות את הצעתה של איילון, בשל שינויים אלה, הייתה סבירה ותאמה את דיני המכרזים. עם זאת, בית המשפט מתח ביקורת על החלטתה השנייה של הוועדה לשמור על זכייתו של איילון על בסיס דוקטרינת הבטלות היחסית, וטען כי פגם מהותי בהליך המנהלי היה צריך להוביל לתוצאה שונה. בית המשפט קבע כי הימנעותה של הוועדה מלשנות את תנאי ההתקשרות עם איילון אינה סבירה. כדי להתמודד עם הליקוי, הורה בית המשפט כי ההסכם החוזי בין איילון למועצה יפוג עד ליום 31 ביולי 2018, מה שיאפשר לשני הצדדים להתארגן ולמועצה לפתוח בהליכי מכרז חדשים. החלטה זו נועדה למזער את השיבושים תוך שמירה על תקינות הליך המכרז. יתר על כן, בית המשפט זיהה שני היבטים נוספים של החלטת הוועדה כבלתי סבירים. ראשית, ניסיונה של הוועדה להכשיר את הצעתו של איילון ובמקביל להשאיר פתוחה את האפשרות לבטל אותה ולהכריז על הפניקס כזוכה נתפס כקיצוני ובלתי סביר. שנית, הוועדה לא התייחסה כראוי לשאלה האם הצעתו של איילון היוותה תכסיס או טעות בתום לב, החיונית לקביעת הסעד הראוי. לסיכום, קיבל בית המשפט את העתירה, דחה את החלטת הוועדה וקבע כי החוזה בין איילון למועצה יסתיים עד למועד הנקוב. ועדת המכרזים נדרשה להתכנס מחדש כדי לדון בהמשך הליך המכרז ואולי להכריז על הפניקס כזוכה. הן איילון והן המועצה חויבו לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הפניקס, והמועצה נדרשה להחזיר להפניקס את אגרת המכרז.