בש"א 4420/05

תקציר

פסק הדין בתיק זה נוגע לסכסוך בין קיבוץ נחל עוז לבין מספר נתבעים, בהם מקורות של חברת המים הלאומית ומדינת ישראל, בנוגע לנזקים שנגרמו כתוצאה מסוללת מאגר שנפרצה. הנתבעים התרשלו לכאורה בתחזוקת המאגר, דבר שגרם להצפה ולנזקים משמעותיים לנכסי קיבוץ נחל עוז. מקורות ומדינת ישראל הגישו שתיהן תביעות צד ג' נגד גורמים רבים, מה שסיבך עוד יותר את התיק. היבט מרכזי של פסק הדין נוגע לבקשתו של מר סאלם טלאלקה, שביקש להצטרף למשפט כתובע נוסף. טלאלקה טען כי היה לו חלק בנזקים משום שהפעיל את המטע שנפגע מהשיטפון על פי הסכם עם הקיבוץ. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשתו, בהסתמך על תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת לבית המשפט להוסיף תובעים רק אם היה עליהם להיכלל מלכתחילה או אם נוכחותם חיונית לצורך קבלת החלטה מקיפה בבית המשפט. השופט קבע כי הכללתו של טללקה תסבך את ההליכים ואין בה צורך, שכן תביעתו כבר נכללה בתביעת הקיבוץ. כמו כן, הליך הגישור בין הצדדים הקיימים צפוי להיות מסוכל. השופט התייחס גם לסוגיית הוצאות המשפט, והורה למבקש לפצות את המשיבים. המשיב קיבוץ נחל עוז זכה ב-1,500 ש"ח, ואילו משרד התשתיות ומקורות, שהשיבו רק בכתב, זכו ב-1,000 ש"ח ו-500 ש"ח, בהתאמה, כולם כוללים מע"מ והפרשי הצמדה. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים והייתה אמורה להיות מועברת אליהם באמצעות עורכי דינם. פסקה ארוכה ומקיפה זו מתמצתת בתוכה את מרכיבי המפתח של פסק הדין.