עת"מ 44830-08-10

תקציר

העותרת והמשיבה השתתפו שתיהן במכרז לבחירת חברה למתן שירותים לגופים מוסדיים המנהלים נכסים פיננסיים עבור הציבור הישראלי, באמצעות קביעת שיעורי ריבית והיוון תזרימי מזומנים. העותרת, ספקית השירותים הנוכחית, הפסידה במכרז למשיבה. העותר טען כי הצעתו של המשיב נגועה בניגוד עניינים, וביקש לפסול אותה. עוד טענה העותרת כי המשיבה ביצעה שינוי מהותי בהצעתה לאחר הגשתה, וכי הוועדה לחישוב רכיב העלויות טעתה טעות יסודית. טענות נוספות שהעלתה העותרת נגעו להצעתו של המשיב, לרבות טענות בדבר היעדר מנהל פרויקט, ופגמים בערבות הבנקאית. בית המשפט מצא כי מרבית טענות העותר אינן מבוססות, וחלקן אף נעשו בחוסר תום לב ובאיהוי ניכר. הטענה בדבר חישוב העלויות נמצאה נתקלת בקשיים, אך טענותיה של העותרת ביחס לקשיים אלה לא היו במועד, וגם התנהלותה בעניין זה נעשתה בחוסר תום לב. העותר חויב לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 100,000 ₪. בית המשפט החליט שלא לחייב את העותרת בהוצאות המשיב בשל הקשיים הנובעים משיטת החישוב בה נקט המשיב.