ת"א 27088-05-17

תקציר

לבית המשפט יש סמכות לעכב הליך בבית המשפט אם יש הליך קשור אחר שכבר מתנהל. זאת, כדי להימנע מהטרדת צדדים בשני הליכים במקביל, וכדי למנוע עומס מיותר על בית המשפט. ההחלטה מתקבלת על סמך הערכה של מספר גורמים: חפיפה בין בעלי הדין, חפיפת עילות, השפעה אפשרית של התביעה הראשונה על השנייה ונזק פוטנציאלי לתובע אם התביעה השנייה תתעכב. במקרה זה, אף שאין חפיפה מלאה בין בעלי הדין או העילות, קיים קשר משמעותי בין שתי התביעות. התביעה הראשונה, המתנהלת בין המבקשים לבין שני צדדים נוספים, מתייחסת לביטול הסכמי רכישה ומתייחסת לתקופה שעד שנת 2007. התביעה השנייה, בין המבקשים לבין חברת ניהול, מתייחסת לתקופה שבין 2010 ל-2017 ומתייחסת לטענות על ניהול לא תקין של קניון ודמי ניהול בלתי סבירים. מכיוון שלתוצאת התביעה הראשונה עשויה להיות השפעה גדולה על השנייה - למשל, אם יבוטלו הסכמי הרכישה, גם תביעת דמי הניהול תרד - החליט השופט לעכב את ההליך השני עד להכרעה בהליך הראשון. הדבר עולה גם בקנה אחד עם הסכמות קודמות בין הצדדים לבסס החלטות על דמי ניהול על תוצאות התביעה הראשונה, ובמטרה לשמור על יעילות ואחידות שיפוטית. לבסוף מציינת השופטת כי טענתו הפרוצדורלית של המשיב בדבר היעדר תצהיר לתמיכה בעובדות הבקשה אינה תקפה, שכן העובדות עולות מכתבי הטענות עצמם. דמי השימוע נגבים מהמשיב, והסכום עומד על 5,000 ₪.