ע"ע 1494/04

תקציר

המערער, עובד הבנק, הגיש תביעה נגד מעסיקיו לחזרתו לעבודה ולפיצוי כספי לאחר שהורד בדרגה ופוטר בסופו של דבר. תביעתו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שבדק בקפידה את עברו מול הבנק ומצא מספר מקרים של התנהלות ותפקוד לקויים. בית הדין הגיע למסקנה כי הדחתו של המערער ופיטוריו בעקבותיו היו מוצדקים, נוכח חוסר יכולתו להסתגל לתפקידו החדש וריבוי הטענות נגדו, למרות האזהרות. כמו כן נמנע מהמערער שימוע, אשר בית המשפט הכיר בכך שלא היה ראוי אך החליט שלא לפסוק לו פיצוי כספי. זאת, בשל מודעותו של המערער לסיבות לפיטוריו ולבלתי נמנעות מכך. במקום זאת, בית המשפט קבע כי הבנק לא צריך לחייב אותו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. המערער ערער על החלטה זו, בטענה כי היעדר דיון מזכה אותו בפיצויים, אך הערעור נדחה מאחר שבית המשפט העליון מצא את החלטת בית המשפט המחוזי סבירה, בהתחשב בנסיבות. התמונה הכוללת שהציג בית הדין האזורי הצביעה על מודעות ברורה לטענות נגד המערערת ואין חלופה בת קיימא לפיטורים. לפיכך, היעדר שימוע נחשב פחות משמעותי. הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר נותרה בעינה, ללא צו להוצאות למי מהצדדים.