רע"א 6593/22

תקציר

בית המשפט בחן את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי והחליט לדחותה, מבלי להתחשב בתשובת המשיב. ראשית, בית המשפט לא מצא פגם בכך שהמשיב ביקש עיכוב ביצוע ולא סעד זמני, שכן שניהם דורשים מהמבקש להוכיח סיכוי טוב להצלחת הערעור ואיזון נוח של נוחות. בית המשפט הדגיש את שיקול הדעת הרחב של בתי המשפט הפרוצדורליים במתן סעד זמני ואת הנסיבות המצומצמות שבהן על ערכאות הערעור להתערב, וציין כי אין דבר המצדיק התערבות כזו במקרה זה. בית המשפט המחוזי קבע כי הנזק שייגרם למשיבה מהסרת מתקניה המסחריים וסמליה גדול מכל נזק בר פיצוי שעלול להיגרם למבקשת מאיחור בביצוע אם הערעור ייכשל. בית המשפט דחה את התנגדות המבקשת, תוך ציון זכאותה של המשיבה לפינוי ציוד שבבעלותה, כמפורט בהסכם הקמעונאי, שנותר קניינה של המשיבה בעת ביטול המערכת החוזית. טענות המבקש בדבר נזק בלתי הפיך נשקלו ולא נמצאו מספיקות לעומת נזק פוטנציאלי למשיב. זאת ועוד, ציין בית המשפט את טובת ההנאה של המבקשת מההסכם לאורך עשרות שנים, תוך ביטול טענות לפגיעה בציבור. המבקש הודה כי המשיב עמד בתנאים לסיכויי ערעור, מה שהוביל לדחיית הבקשה. בית המשפט גם אישר את ההחלטה שלא להתלות את בקשתו החלופית של המבקש, שכן שמירה על המצב הקיים הטילה על המשיב הוצאות בלתי הוגנות. בסופו של דבר, הבקשה נדחתה, וההחלטה ניתנה ביום 24.10.2022.