ת"א 15055-10-14

תקציר

המבקשים והמשיבים היו מעורבים בתביעה בדבר בעלות על מכונה. המבקשים הגישו בקשה לסעד זמני, בבקשה למסור להם את המכונה לשימוש עד למתן פסק דין. המשיבים טענו כי יש לדחות את הבקשה משום שהוגשה בשיהוי ובהיעדר ראיות חדשות או שינוי נסיבות, וכי טענות המבקשים בדבר יכולתם הכלכלית של המשיבים אינן מבוססות. עוד טענו כי המבקשים הם אלה שנקלעו לקשיים כלכליים וכי בקשותיהם הקודמות לסעד זמני נדחו. מנגד, טענו המבקשים כי ייגרם להם נזק בלתי הפיך אם הסעד הזמני לא יינתן. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם וכי סיכויי הצלחתם אינם גבוהים מאלה של המשיבים. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי תכליתו של הסעד הזמני היא לשמור על המצב הקיים ולהגן על זכויות שני הצדדים. מאחר שגם המשיבים הגישו תביעה לפני המבקשים, קמה להם גם הזכות לשמור על המצב הקיים. בנוסף, ציין בית המשפט כי ניתן לפצות את נזקי המבקשים באמצעות סעד כספי. לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת המבקשים לסעד זמני, בנימוק כי די בצו הקיים האוסר על פריסת המכונה כדי להגן על זכויות הצדדים. כמו כן חויבו המבקשים בהוצאות המשפט של המשיבים, בסך 3,500 ₪. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 17.1.2017.