ע"א 2493-04-23

תקציר

פסק הדין הנדון קשור לתביעה לנזקים כלכליים שנגרמו למשיבים, עקב נייר עמדה שפרסמו המבקשים בנוגע לשימוש במכשיר אדים מתוצרת המשיבים. בית משפט קמא פסק לטובת המשיבים והורה למבקשים לשלם סכום משמעותי, לרבות הוצאות מומחים, שכר טרחת עורך דין ופיצויים. לאחר מכן הגישו המבקשים ערעור, לצד בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, נשוא פסק דין זה. השיקולים המרכזיים בהחלטה האם להעניק עיכוב ביצוע עד להגשת ערעור הם סיכויי ההצלחה בערעור והקושי להפוך את המצב אם הביצוע לא יתעכב. במקרה דנן, מצא בית המשפט כי המבקשים הוכיחו סיכויי הצלחה סבירים בערעור, בהתחשב במורכבותה של שאלת האחריות, כמו גם משיקולי מדיניות ובהשלכות הרחבות של פסק דינו של בית משפט קמא. כמו כן, שוכנע בית המשפט כי המבקשים הוכיחו קושי ממשי להפוך את המצב, בשל הסכום המשמעותי שנפסק והשעבודים הכספיים על נכסי המשיבים. הדבר נכון במיוחד לגבי המשיבה מס' 1, חברה בעלת מספר שעבודים מובטחים לטובת בנק לאומי, והמשיבה מס' 2, חברה שתתקשה לפרוע סכום כה גדול. באיזון בין גורמים אלה, נעתר בית המשפט לבקשה לעיכוב ביצוע, עד להכרעה בערעור, ופסק למבקשים שכר טרחת עורך דין בגין הבקשה.