י"ס 27505-04-21

תקציר

פסק הדין נעתר לבקשתה של גב' ט.ב. למתן צו מניעה זמני נגד בעלה, מר א.ק.ב., האוסר עליו לבצע עסקאות כלשהן שיש בהן כדי לשנות את זכויותיו בשלוש חברות – ש', א' ו-ג' – וכן לחלק את נכסיהן המשותפים, עד לפתרון סכסוך הנישואין ביניהם. השופט פוסק לטובתה של גב' ט.ב. לאחר שבחן את קיומה של זכות לכאורה, את מאזן הנוחות ואת שיקולי היושר ותום הלב. בית המשפט מכיר בזכותו של מר א.ק.ב. למחצית מהרכוש שנצבר במהלך הנישואין וברצונו למכור את מניותיו ולעזוב את החברה. עם זאת, נוכח העמימות סביב המקורות הכספיים המשמשים לרכישת מניות החברות S ו-C, כמו גם הטענות הסותרות לגבי שווי חברה S – כאשר גב' ט.ב. מעריכה אותו ב-15 מיליון דולר ומר א.ק.ב טוען לשווי נמוך בהרבה – השופט מחליט כי שמירה על המצב הקיים נחוצה להבטחת זכויות שני הצדדים ברכוש המשותף. השופטת שוקלת גם את יסוד הנטל, מציינת את חזקת החשש בעת סכסוכי אישות, ומגיעה למסקנה כי הסרת צו המניעה עלולה לגרום לפגיעה מהותית בזכויותיה ובאינטרסים של הגב' ט.ב. יתר על כן, בית המשפט מדגיש כי סעד זמני אינו המקום המתאים להכריע בשאלות של פורום פסול, במיוחד כאשר התביעה לא נטענה דיה. רצונו של מר א.ק.ב. לחדול מעבודתו בחברה מוכר, אך צו המניעה, שאינו אוסר עליו במפורש לעשות כן, נשמר בשל חוסר הבהירות לגבי השלכות היעדרותו על שווי החברה והפגיעה הפוטנציאלית בזכויותיה של גב' ט.ב. בסופו של דבר, צו המניעה הזמני נותר בתוקף עד לפתרון סכסוך הנישואין כדי לשמור על הזכויות והאינטרסים של שני הצדדים. אף אחד מהצדדים אינו נדרש לכסות את הוצאותיו המשפטיות של הצד השני, מתוך הכרה באופיו המכבד והמהותי של הדיון. ההחלטה מתקבלת בהיעדר שני הצדדים, והיא מיום 2.7.2021.