ת"פ 1292/08

תקציר

הנאשם, שזוכה מאשמת תקיפה ואיומים בשנת 2012, הגיש בקשה לפיצויים והוצאות הגנה לפי סעיף 80 לחוק העונשין, בטענה למחדלי חקירה וכתב אישום בלתי סביר. באי כוחם טענו כי נסיבות המקרה והחקירה פוגעות בהגנתם. עם זאת, השופט קבע כי הנתבע לא עמד בתנאי הפיצוי שנקבעו בפס"ד דבש נ' פסק דין מדינת ישראל, הקובע כי יש לזכות את הנאשם ללא כל בסיס לאשמה וכי קיימות נסיבות מצדיקות נוספות. השופט קבע כי אכן יש בסיס לאשמה וכי החלטת התביעה להגיש כתב אישום הייתה סבירה, בהתחשב בחומר הראיות שהיה קיים באותה עת. בנוסף, השופט לא מצא נסיבות המצדיקות פיצוי, למרות שהכיר באי חקירה של חקירת עד מסוים. ככלל, הבקשה לפיצויים נדחתה, שכן הנתבע לא הביא ראיות מספיקות כדי לעמוד בקריטריונים של סעיף 80, ופסק הדין הצביע על כך שהמעשה בוצע אך לא נמצא אשם בשל נסיבות מקלות. החלטת השופט, שניתנה ביום 13.2.2013, קבעה כי המדינה אינה אחראית לתשלום הוצאותיו או פיצויו של הנתבע.