ת"א 60333-08-20

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת התובעים לתקן את כתב התביעה ולהצטרף לנתבע נוסף, מר שטמפלר. הבקשה נדחתה בעיקר בשל איחור מיותר בהגשת הבקשה, שגרם לבית המשפט לדחות אותה מטעמים פרוצדורליים. עם זאת, בית המשפט בחן גם לגופה של הבקשה ומצא כי התרת התיקון לא תוביל לבירור יעיל יותר של המחלוקות. במקום זאת, היא תרחיב באופן משמעותי את היקף ההליכים ותגרום להם להפוך למכבידים ומורכבים יותר. התביעה המקורית נסובה סביב טענת התובע בדבר לשון הרע כלפי הנתבע בגין פרסום כתבה. לעומת זאת, התיקון המבוקש התמקד ביחסיו של התובע עם סטמפלר, והציג מחלוקות חדשות. תיקון זה יסיט את ההליכים מסוגיות הליבה ועלול להוביל לבירור עניינים שהתובע שמר לעצמו את הזכות להעלות בתביעה נפרדת נגד שטמפלר. כמו כן, הבקשה ביקשה להציג עילות תביעה חדשות כנגד הנתבע, אשר היוו ניסיון לטעון טענות נוספות שונות מכתב התביעה המקורי. בית המשפט הדגיש כי מטרת תיקון כתב תביעה אינה להכניס שינויים כה משמעותיים. לבסוף, בהתחשב בהקשר הרחב יותר של ההליכים המשפטיים הקודמים של הצדדים, ציין בית המשפט כי התנהלות התובעת נראתה כניסיון להפעיל לחץ על הנתבע ומעידה על ניצול לרעה של הליכי משפט. מטעמים אלה נדחתה הבקשה, והתובע חויב בהוצאות הנתבע בסך של 20,000 ₪.