ת"א 15244-09-10

תקציר

התובעת, לקוחה במרכול הנתבע, החליקה על חומר נוזלי על הרצפה ונפצעה בעצמה. היא תבעה את הסופרמרקט על רשלנות. בית המשפט בחן את חובת הזהירות שחב המרכול כלפי לקוחותיו, ומצא כי הנוזל על הרצפה היה סיכון צפוי שניתן היה למנוע. היא הטילה על הנהלת המרכול את האחריות לכך שלא נקטה אמצעים סבירים לשם כך. עוד קבע בית המשפט כי התובעת לא אשמה בכך שלא הסתכלה על הרצפה תוך כדי הליכה, שכן תשומת לבה התמקדה באופן טבעי במוצרים המוצגים על המדפים. אשר לנזקי התובע, קיבל בית המשפט את הערכתו של המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט, אשר קבע שיעור נכות לצמיתות בשיעור של 42.4% המיוחס לתאונה. בית המשפט פסק לתובע פיצויים שונים, לרבות בגין כאב וסבל (400,000 ₪), עזרה מצד שלישי (180,000 ₪), התאמת דיור (150,000 ₪), הוצאות רפואיות בעבר ובעתיד (50,000 ₪) והוצאות נסיעה וניידות (35,000 ₪). סך הפיצוי שנפסק לתובע עמד אפוא על 815,000 ₪, אליהם הוסיף בית המשפט את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין, שחושבו שניהם כ-23.6% מסכום הפיצוי. בנוסף, אישר בית המשפט את התערבותו של המוסד לביטוח לאומי כתובע שותף ופסק לו 582,999 ₪, המייצגים את הסכומים ששילם וישלם לתובע בגין התאונה. הסכום שישולם למל"ל נוכה מהפיצוי שנפסק לתובע.