רע"פ 604/10
החלטה עליון
תקציר
בקשת רשות הערעור נדחתה לאחר עיון חוזר, שכן היא לא העלתה כל שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית, בהתאם לתקדים שנקבע בעניין חניון חיפה בע"מ נ' מצה אור (הדר חיפה) בע"מ. בית המשפט הדגיש כי ערעור שני מוצדק רק אם מדובר בתביעה החורגת מהאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים. במקרה זה, המבקש לא עמד בקריטריונים אלה, בפרט בכל הנוגע לחוק חניה לנכה. בית המשפט הדגיש את חשיבות כוונת החוק, שהיא להבטיח נגישות לנכים, בהתאם לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ואמנת האו"ם בדבר זכויותיהם של אנשים עם מוגבלות. בעוד עקרון הנגישות הוא ערך חברתי קריטי, יש לאזן בין זכויות הפרט לבין הסדר הציבורי. חוק חניה לנכה קובע תנאים ספציפיים בהם רשאי נכה לחנות באזורים מוגבלים, כגון זמינות מוגבלת של מקומות חניה והבטחה שלא תהיה הפרעה או סכנה לאחרים. עם זאת, המבקש לא הוכיח עמידה בתנאים אלה, ובעיקר לא הוכיח את המחסור במקומות חניה פנויים. משכך, לא היה מקום לבית המשפט לערער על ממצאיהן העובדתיים של ערכאות נמוכות יותר או לבחון מחדש את היחס בין תמרור טעינה/פריקה לבין חוק חניה לנכים. הבקשה לא עמדה בנטל ההוכחה, מה שגרם לבית המשפט לדחות את הבקשה לערעור נוסף.
רע"פ 604/10 עו"ד יעקב לביא נ' מדינת ישראל, עליון (10.5.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.