ה"פ 4799-01-17

תקציר

חברה פנתה לבית משפט השלום בבקשה לסעד זמני נגד שני משיבים, בטענה כי אחד המשיבים, שהיה ערב לחובה של חברה שלישית למבקש, קשר קשר עם משיב אחר לשנות באופן פיקטיבי את הבעלות במניות החברה השנייה כדי להתחמק מתשלום חובו של המבקש. המבקש טען כי לבית המשפט סמכות לדון בתיק מאחר שמדובר בעניין אזרחי הקשור לזכויות בעלי מניות לפי סעיף 42ב(א)(3) לחוק בתי המשפט. עם זאת, השופט דחה את הבקשה בקובעו כי בית המשפט נעדר סמכות משום שלא מדובר ב"עניין כלכלי" כהגדרתו בסעיף 42ב לחוק בתי המשפט, המקנה סמכות בלעדית לאגף הכלכלי לדון בעניינים אלה. השופט גם הטיל ספק בתחולתו של סעיף 40(5) לחוק החברות, המתייחס לעניינים אזרחיים לפי חוק החברות. המבקש ערער על ההחלטה, וטען כי אין מדובר בסכסוך בין בעלי מניות "כשלעצמו", אלא מדובר בטענה להברחת נכסים במרמה, שניתן היה להעלות לכל נכס אחר. שופט הערעור הסכים עם המבקש, וציין כי המקרה אינו מהווה עניין כלכלי כהגדרתו בחוק בתי המשפט, וכי ההתייחסות למניות היא אגבית לטענתו העיקרית של המבקש בדבר הברחת נכסים. לפיכך, שופט הערעור הגיע למסקנה כי לבית משפט השלום סמכות לדון בתיק והורה על העברת הדיון לבית משפט זה, תוך ביטול הדיון שנקבע במחלקה הכלכלית. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.