בר"מ 5657/12
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דן בבקשה לביזיון בית המשפט בהתבסס על פסק דין ששילב את הסכמות הצדדים ונתן להן תוקף כצו שיפוטי. פסקי דין כאלה, גם כאשר הם מבוססים על פשרות, ניתנים לאכיפה באמצעות הליכי ביזיון. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי יש לנקוט באכיפה בזהירות, לשמור את צווי הביזיון להפרות משמעותיות ולהתמקד בציות עתידי ולא בענישה. לאחר עיון בתיק, הסכים בית המשפט עם הערכתו של בית המשפט המחוזי כי נסיבות בלתי צפויות מנעו את ביצוע פסק הדין המקורי. התוכנית המעורבת הייתה אמורה לקבל את אישור הממשלה, אך דרישות והתנגדויות בלתי צפויות, בעיקר מצד משרד הפנים ומחלקת עבודות ציבוריות, עיכבו את התקדמותה. כישלון זה בביצוע נחשב להגנה לגיטימית מפני ביזיון משום שהנסיבות לא היו בשליטת הצדדים. המשיבים הוכיחו מניעה ממשית לחובותיהם בשל גורמים חיצוניים. יצוין, כי במהלך הדיון הראשוני הכירו הצדדים בסיכון שלא יוכלו לעמוד בשל גורמים חיצוניים אלה והותירו מקום לעותר לפנות לסעדים משפטיים במידת הצורך. לאור גורמים אלה, הבקשה לביזיון נדחתה, והומלץ על הליך משפטי חדש שיתייחס לנסיבות שהשתנו. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך דין למשיבים.
חקיקה מקושרת
בר"מ 5657/12 דידי יאיר נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמלה, עליון (16.10.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.