ת"א 1088/00
פסק-דין שלום הרצליה
תקציר
מדובר בתביעה אזרחית שהגישה חברת ביטוח נגד יצרן מכשירי סלולר. חברת הביטוח מבקשת להשיב את עלות פיצוי לקוחותיה שדירתו ניזוקה קשות בשריפה שמקורה לטענת התובע במטען מתוצרת הנתבעת. ההגנה טוענת כי השריפה נגרמה כתוצאה ממפצל שאליו חובר המטען. המחלוקת העיקרית במקרה זה נסובה סביב סיבת השריפה ומי נושא בנטל ההוכחה. בית המשפט שמע חוות דעת מומחים משני הצדדים ומינה מומחה מטעמו. כל המומחים, למעט זה של הנאשם, הגיעו למסקנה כי מקור האש היה במטען ולא במפצל. הם גם הסבירו מדוע האש לא יכלה להתחיל מהמפצל. בית המשפט מצא את המומחים של התובעת ואת המומחה שלה משכנעים יותר. בנוסף, קבע בית המשפט כי נטל ההוכחה עבר לנתבע לפי סעיפים 39 ו-41 לפקודת הנזיקין. הנתבעת לא עמדה בנטל זה. משכך, קבע בית המשפט כי הנתבעת אחראית לנזק והורה לה לפצות את התובעת בסך של 876,157 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20% בתוספת מע"מ. ההחלטה ניתנה ביום 22.3.2005.
חקיקה מקושרת
ת"א 1088/00 דולב חב' לביטוח בע"מ נ' סלקום חב' סוללרית בע"מ, שלום (22.3.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.