בג"צ 8578/19

תקציר

אלמנתו של רופא משפחה שנפטר, ד"ר שאול דזלובסקי, עתרה לבית הדין בבקשה לערער על פסיקת בית הדין האזורי והארצי לעבודה, שדחו את תביעתה להכיר במחלת בעלה כ"פגיעה בעבודה". בתביעתה נטען כי קיים קשר סיבתי בין תנאי העבודה של בעלה לבין מחלתו, אך בתי הדין לעבודה פסקו נגדה וקבעו כי היא לא הוכיחה די הצורך קשר סיבתי זה, ולא הפריכה את חוות הדעת של מומחים ממונים. האלמנה טענה כי בית המשפט המחוזי ניהל את ההליך באופן שגוי, מה שהוביל לפסק דין פגום, שכן הוא התמקד בעילות הלא נכונות. עם זאת, השופט מ' מזוז דחה את העתירה בקובעו כי בג"ץ אינו נוהג לערער על החלטות בית הדין הארצי לעבודה אלא אם קיימות נסיבות חריגות, שמקרה זה לא הציג. השופט מצא כי העתירה התבססה על נסיבותיו הספציפיות של המקרה, ולא גילתה טעויות משפטיות או שיקולי צדק המצדיקים התערבות. לפיכך, פסק הדין דחה את העתירה על הסף, מבלי שנפסקו הוצאות כלשהן נגד מי מהצדדים.