ת"א 5035-09-16

תקציר

המבקשים ביקשו מבית המשפט להטיל עיקולים זמניים על נכסי המשיבים. לאחר בחינת הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים, נעתר בית המשפט לבקשה. השופט נחה דעתו כי המבקשים ביססו עילה לכאורה וסביר להניח שיתקשו לבצע פסק דין ללא העיקול. המשיבים לא סיפקו הסברים מספקים לשימוש בכספים שהושקעו בפרויקט אילת או לקידום הפרויקט. זאת ועוד, השופט מצא כי התנהלות המשיבים, לרבות רישום שעבודים ותשלומים מופרזים לאסיר, מעוררת חשש לשלמותם. בית המשפט שקל גם את קשיי המבקשים לקבל את כספם בחזרה ואת מאזן הנוחות, שהיטה לטובתם. בנוסף, התייחסה השופטת לבקשת צד ג' להצטרף להליך, אשר נדחתה על ידי המבקשים ונדחתה בסופו של דבר בשל עיתויו והיעדר בסיס משפטי. השופט הדגיש כי חוסר נכונותם של המשיבים להתפשר השפיע על ההחלטה. הצו כלל עיקול זמני של נכסי המשיבים, תוך חובת המצאת בטוחות, והמשיבים חויבו בהוצאות המבקשים בסך 8,000 ₪.