ה"פ 661/03

תקציר

המבקשת, מועדון כדורגל, הגישה תביעה נגד המשיבים, לרבות חברת הניהול שלה, בבקשה לבטל את האישור לחברת הניהול לנהל את המועדון. המבקשת ביססה את תביעתה בשני מישורים: כלפי ההתאחדות לכדורגל בישראל ("ההתאחדות") – במישור המנהלי, וכלפי יתר המשיבים – במישור החוזי. האגודה טענה כי יש להפנות את הסכסוך לבוררות כנדרש בתקנונה ובחוק. בית המשפט הסכים עם ההתאחדות, וציין כי על המבקשת מוטלת החובה להביא את הסכסוך לבוררות. עם זאת, בית המשפט בחן את התביעה ומצא כי היא מבוססת בעיקרה על "עובדות" ישנות שהיו ידועות למבקש זמן רב לפני הגשת התביעה, ואשר לא הוכחו. בית המשפט דן גם בהפרות נוספות המיוחסות למשיבים, לרבות חתימה על חוזים כפולים, הזנחת מחלקת הנוער, העסקת מנכ"ל החברה המנהלת והפעלת עמותה נוספת לצד חברת הניהול, ומצא כי הן אינן מבוססות או מוצדקות. כמו כן נמתחה ביקורת על התנהלותה הבלתי ספורטיבית לאורך כל ההליך ועל העלאת טענות רבות וחסרות בסיס כלפי המשיבים. לפיכך נדחתה התביעה על כל היבטיה, והמבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.