LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בג"צ 6060/22

פסק-דין עליון

📋
מספר הליך6060/22
📂
סוג הליךבג"צ
📅
תאריך20 בספטמבר 2022
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםצבי פלטיאל נ' היועצת המשפטית לממשלה
👨‍⚖️
שופטיםא' שטיין, י' כשר, נ' סולברג

תקציר

העותרים ביקשו מבית המשפט להתערב בהחלטה מנהלית מאוחרת ולהורות על פתיחה בחקירה פלילית. המשיב טען כי יש לדחות את העתירה משום שההליך המנהלי לא מוצה, ובעתירה לא נכללו משיבים רלוונטיים. בית המשפט הסכים עם המשיב והסביר כי שתיקתה של הרשות אינה מצדיקה קביעה מראש של תוכן החלטתה שטרם התקבלה. טענת העותרים כי חלפו 18 חודשים ללא תגובה הוכרה על ידי בית המשפט, אשר ציין גם כי על הרשויות אכן להחליט בתוך זמן סביר. עם זאת, הסעד המוענק במקרים כאלה רק יורה לרשות לקבל החלטה בהקדם, ולא ישפיע על תוכנה של אותה החלטה. בית המשפט הדגיש כי ככלל, עתירות נגד מהותה של החלטה טרם פרסומה הן מוקדמות מדי ואינן בנות קיימא, אלא אם קיימת הצדקה מיוחדת. במקרה זה, ערעורם של העותרים צריך להיות מוכרע תחילה על ידי הרשות המוסמכת בטרם יפנו לבית המשפט, והחובה לתת תשובה במועד אינה חלה שכן נדרשת חקירה נוספת. לפיכך, העתירה נדחתה, מה שעודד תגובה מהירה של הרשויות.

חקיקה מקושרת

חוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות)חוק סדר הדין הפלילי

בג"צ 6060/22 צבי פלטיאל נ' היועצת המשפטית לממשלה, עליון (20.9.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית