ת"צ 25835-02-16

תקציר

המשיב הגיש בקשה לחדלות פירעון, מה שגרם למבקש להגיש תביעה לגמול ושכר טרחה לו ולבא כוחו. בתביעה הייצוגית שהגיש המבקש נטען להטלת הרטרואקטיביות וגביית הקנסות שלא כדין על ידי המשיב, בניגוד לסעיף 94ב לחוק מיסוי מקרקעין. המשיבה הפסיקה את גביית התשלומים והודיעה כי תתקן את שומות העבר ותחזיר את היתרות לנישומים. חרף דחיית התביעה בשל הודעת הפיטורים של המשיב, לבית הדין שיקול דעת לפסוק למבקש ולבא כוחו גמול. בבואו לשקול את בקשת המבקש לגמול ושכר טרחה, על בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את המאמץ והסיכון הכרוכים בניהול התביעה, את חשיבות התביעה, את ניהול ההליך ואת הפער בין הסעדים הנתבעים לבין הסעדים שנפסקו. בית המשפט מצא כי התביעה אמנם שירתה את תכליתה וזכתה לחשיבות ציבורית, אך ההשקעה המקצועית הנדרשת לא הייתה נרחבת. היעדר פנייה מוקדמת של המבקש למשיב, יחד עם החלטת המשיב להפסיק את ההתנהלות הנדונה, חסכו משאבים הן של בית המשפט והן של המפלגה. יתר על כן, בית המשפט אינו מוצא לנכון להחיל את קנה המידה שהותוותה בפסק דין רייכרט, נוכח היעדר בקשה מוקדמת מסודרת. בהתחשב בכל הקריטריונים, נדרש המשיב לשלם למבקש 15,000 ₪ ולבא כוחו 150,000 ₪.