ת"א 8637-02-18

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובעים בסכסוך על הסכם מחייב לעבודות נגרות שבוצעו ברשלנות ובהפרת חוזה. הימנעותו של הנתבע מהגשת תצהיר והיעדרותו הכללית מההליך לא סייעו לעניינו, אם כי בית המשפט עדיין שקל בכובד ראש את הראיות שהוצגו. גרסת התובעים לאירועים בדבר גיבוש ההסכם התקבלה, שכן הנתבע לא הציג גרסה נגדית, ובית המשפט מצא כי ההסכם אכן מחייב. עדויות מומחים וראיות הראו כי עבודת הנגרות הייתה לקויה, והתובעים נפסקו 40,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור תיקונה, וכן 12,000 ₪ בגין עוגמת נפש. תביעתם של התובעים בגין פריטים חסרים נדחתה בשל פירוט לא מספק וחוסר עקביות. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבע כי נמנעה ממנו האפשרות לתקן את הבעיות בעצמו, שכן היא לא הוכחה וסותרת את גרסת התובעים, אשר נתמכה בראיות. ככלל, מחדליו הרבים של הנאשם לאורך המשפט פגעו בעניינו. כמו כן נפסקו לתובעים הוצאות משפט חלקיות, לרבות שכר טרחת מומחה וסכום יחסי לשכר טרחת עורך דין, כולם צמודים למועד התביעה הראשונית. הסכום הכולל ששילם הנתבע עמד על 53,462 ש"ח, בתוספת ריבית משפטית עד שישולם במלואו.