בר"ע 29054-11-14

תקציר

פסק הדין הוא מענה לבקשת עובדת לגילוי ספציפי של מסמכים ממעסיקה לשעבר, שפיטר אותה שלא כדין במהלך הריונה. בית המשפט המחוזי החליט בעבר באופן חלקי לטובת המבקש, והורה על גילוי חלק מהמסמכים אך לא אחרים. המבקשת ערערה על החלטה זו, בטענה כי בית הדין האזורי נעדר משוא פנים וכי יש לחשוף את כל המסמכים שביקשה. הערעור נדחה, מה שמחזק את החלטת בית המשפט המחוזי, למעט בנוגע למסמכים ספציפיים שהמשיב הסכים לחשוף, לרבות צילומי מצלמות אבטחה מ-21.3.13 ומ-23.5.13 ויומנים של שלושה בעלי תפקידים הקשורים לפגישה מסוימת. המשיב חויב להמציא תצהיר המפרט מסמכים אלה ומסירתם למבקש. ההחלטה הדגישה את שיקול הדעת של בתי המשפט במקרים כאלה ואת דרישת הרלוונטיות במסמכים שנחשפו. טענות המבקש בדבר הצורך בתצהיר וסיווגם של בעלי התפקידים במשיבה כצדדים שלישיים לא התקבלו. בנוסף, הסכמת המשיב לגילוי מוגבל לא נתפסה כמותנית, וטענות המבקש בדבר סירובו נדחו. פסק הדין נחתם באישור החלטת בית הדין האזורי, למעט החריגים האמורים, ולא פסק הוצאות למי מהצדדים.