עע"מ 8685/05

תקציר

פסק הדין מיום 14.2.2010, שעניינו הסכם פשרה בערעור אזרחי מס' 8685/05, מבוטל ומבוטל עקב טעות פרוצדורלית משמעותית. פסק הדין ניתן מבלי שניתנה לגרנדהאוס, צד הכרחי להליך, הזדמנות להציג את טענותיו. בעוד שגרנדהאוס מעולם לא צורף רשמית כמשיב לערעור הראשון, שתי החלטות שיפוטיות שניתנו על ידי בית המשפט רמזו כי הוא היה צריך להיות צד להליך. ראשית, הרכב שופטים, שכלל את השופטת ביניש, השופטת גרוניס והשופטת ברלינר, קבע כי החרגתו של גרנדהאוס מההליך הראשוני מהווה פגם פרוצדורלי, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש. שנית, הנשיאה ביניש קבעה כי יש לאחד את הדיון בערעור מס' 8685/05, שהוגש על ידי המועצה המקומית, עם ערעורו השני של גרנדהאוס על פסק הדין המחוזי המשלים. קשר פרוצדורלי זה בין שני הערעורים חייב לכלול את גרנדהאוס כמשיב בערעור אזרחי מס' 8685/05 ולהקנות לו זכות לטעון בטרם ייתן פסק דין. אישור פסק הדין להסכם הפשרה בין המועצה המקומית לבין משק פטר, שיאפשר לפטר לחדש את שאיבת ואגירת המים, עלול לפגוע בטענותיה של גרנדהאוז בנוגע לזכויות המים שלה בערעור השני התלוי ועומד. מטעם זה, הפגם הפרוצדורלי מצדיק את ביטול פסק הדין מחובת הצדק. ההחלטה אינה מורה על ביטול ההסכם עצמו, וטענותיו של גרנדהאוס בדבר אי חוקיותו אינן זוכות להתייחסות, שכן הן חורגות מתחום הליכים אלה. תחת זאת, ביטול פסק הדין נובע מהטעות הפרוצדורלית ואינו מבטא עמדה כלשהי במחלוקת המהותית בין הצדדים. המועצה המקומית ומשק פטר רשאים לעמוד על הפקדת בטוחות להבטחת הוצאותיהם בהליך, שייקבע על ידי בית המשפט במידת הצורך. ההחלטה מתקבלת ללא כל צו לגבי עלויות.