ערר 444/16

תקציר

שני עררים אלה, 444/16 ו-512/17, מעלים שאלה משפטית זהה בנוגע לנוהג של ועדות מקומיות לתכנון ובנייה להטיל היטל השבחה על יזמי מקרקעין. הערעורים נדונו בימים שונים אך נדונו מאוחדים בשל הדמיון בשאלה המשפטית שהם מציגים. העררים מערערים על פרשנות הוועדות להיתר לשימוש החורג מההיתר המקורי כאירוע מס עצמאי המחייב גביית היטל השבחה. ועדות הערר ובית המשפט המחוזי בתל אביב פסקו בעבר לטובת המערערים, וקבעו כי יש לראות במתן היתר לשימוש חורג כמימוש זכויות ולא כמעשה השבחה או אירוע מס עצמאי. המשיבים, הוועדות המקומיות לתכנון ולבנייה, טענו כי יש להקפיא את העררים עד להכרעת בית המשפט העליון בסוגיה, אך ועדת הערר דחתה בקשה זו. הוועדה קבעה כי על הרשויות המנהליות לכבד את החלטות בתי המשפט, וככאלה על הוועדות המקומיות לדבוק בפסיקות הקיימות, אלא אם כן ועד שבית המשפט העליון יפסוק אחרת. ועדת הערר קבעה כי היתר שימוש החורג מההיתר המקורי מהווה אירוע מימוש ולא אירוע מס נפרד. כתוצאה מכך, היטל ההשבחה שהטילו הוועדות המקומיות נמצא שגוי, והערעורים התקבלו. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות המערערים, בסך 50,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום. ההחלטה ניתנה ביום 30.4.2018.