ת"א 1069/07

תקציר

פסק דין זה מתייחס לתביעה שהגישה ד"ר אתיא גולדין נגד סולומון חברה לבנין ופיתוח בע"מ, בגין ליקויים בדירה שרכשה מהם בבאר שבע. הליקויים כללו אי התאמות בין תוכניות הבנייה לבין יחידת הכניסה בפועל, המטבח, הסלון, מרפסת השמש וחדר הרחצה, וכן ליקויי בטיחות ועבודות חשמל רשלניות. בנוסף, הבניין בו שכנה דירתו של גולדין שקע וגרם לסדקים נרחבים בדירות הבניין ולעיוות דלתות וחלונות. גולדין דרש לבטל את חוזה הרכישה, להשיב את התמורה החוזית ולהעניק סעד כספי הכולל פיצוי בגין נזקים ועוגמת נפש. סולומון הכחיש את הטענות וטען כי גם אם חוזה הרכישה הופר, לא מדובר בהפרה יסודית, וגולדין אינו רשאי לבטל את החוזה. עוד טענו כי לקחו אחריות על תיקון הליקויים ועל שקיעת הבניין, אך גולדין סירבה לאפשר להם להיכנס לדירתה ולבצע את התיקונים. בית המשפט פסק לטובת סולומון, וקבע כי גולדין לא מסר הודעת ביטול בתוך זמן סביר. יתר על כן, מאחר שכל הליקויים, לרבות אלה שנבעו משקיעת המבנה, תוקנו, לא הייתה סיבה לבטל את חוזה הרכישה. נמצא כי גולדין מנעה את ביצוע התיקונים במשך שנים רבות ולכן איבדה את זכותה להעלות כל תביעה או לדרוש פיצוי, בהתאם לתנאי חוזה הרכישה והדינים החלים. עוד ציינה השופטת כי העסקתם המוגזמת והמיותרת של גולדין באנשי מקצוע ומומחים, תוך גרימת הוצאות עתק, לא הייתה התנהלות סבירה ולא היוותה נזק שניתן לתבוע מסולומון. גולדין היה זכאי רק לפיצוי של 140 אלף שקל בגין עוגמת נפש והוצאות חוות דעת מומחה, שעל סולומון לשלם. באשר לטענותיה של גולדין נגד הנתבעים האחרים – דוד דוד, אילן פולק, אשנב חברה לבניין בע"מ, מיכאל סגל, בנימין שושני והוועדה המקומית לתכנון ובנייה באר שבע – קבעה השופטת כי גולדין לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה בגין חבותם, ולכן תביעתה נגדם נדחתה. לבסוף פסק השופט את שכר הטרחה בין סולומון לפולק, והורה לסולומון לשלם לפולק הוצאות בסך 100 אלף שקל.