רע"א 21374-02-26

תקציר

בפסק דין זה, בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, דן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום. בית משפט השלום קבע כי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, במסגרת תביעה לביטולו, יש להגיש בהליך שבו ניתן פסק הדין המקורי, ולא במסגרת התביעה החדשה לביטולו. בית המשפט המחוזי הפך קביעה זו וקבע כי הבקשה לעיכוב ביצוע יש להגיש במסגרת התביעה לביטול פסק הדין. **ניתוח משפטי:** 1. **הכלל בדבר הגשת בקשה לסעד זמני:** פסק הדין מדגיש כלל פרוצדורלי מהותי הנוגע להגשת בקשות לסעד זמני. סעד זמני, כגון עיכוב ביצוע, נועד להבטיח את זכויות הצדדים ואת קיום ההליך המשפטי התקין. תקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "התקנות") קובעת כי מטרת הסעד הזמני היא להבטיח זכות לכאורה במהלך ההליך המשפטי, את קיומו התקין והיעיל של ההליך, או את ביצועו הראוי של פסק הדין. 2. **הבחנה בין הליכים:** בית המשפט קבע כי קיים הבדל יסודי בין ההליך שבו ניתן פסק הדין המקורי לבין הליך חדש של תביעה לביטולו. ההליך המקורי, בו ניתן פסק הדין, הסתיים. לעומת זאת, התביעה לביטול פסק הדין מהווה הליך חדש העומד בפני עצמו. מכאן נובע כי בקשה לסעד זמני, כגון עיכוב ביצוע, אשר קשורה ישירות למטרת התביעה החדשה (ביטול פסק הדין), צריכה להיות מוגשת במסגרת ההליך החדש. 3. **הליך של ביטול פסק דין כ"משפט חוזר אזרחי":** פסק הדין מפנה להלכה הפסוקה (ע"א 4682/92 עיזבון עזרא נ' בית טלטש בע"מ ואח') הקובעת כי ניתן להגיש תביעה לביטול פסק דין חלוט, המכונה "משפט חוזר אזרחי", אל אותה ערכאה שנתנה את פסק הדין. תביעה זו מוגשת בנסיבות חריגות, כגון טענות לתרמית, הטעיה, או קיומן של ראיות חדשות. בית המשפט מדגיש כי גם אם פסק הדין ניתן בהסכמה או על דרך הפשרה, עדיין ניתן להגיש תביעה לביטולו בנסיבות המתאימות. 4. **היעילות הפרוצדורלית:** הגישה כי יש להגיש בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת התביעה לביטול פסק הדין עולה בקנה אחד עם עקרונות של יעילות פרוצדורלית. כאשר מבוקש לבטל פסק דין, הגיוני שכל הסעדים הנלווים לכך, ובפרט עיכוב הביצוע, יידונו יחדיו באותו הליך. הגשת בקשה לעיכוב ביצוע בהליך קודם, שכבר הסתיים, אינה הגיונית ואינה מאפשרת דיון אפקטיבי במכלול הטענות. 5. **תקנה 145 לתקנות:** פסק הדין מתייחס גם לתקנה 145 לתקנות, העוסקת בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין במקרה של הגשת ערעור. נקבע כי אם הערעור טרם הוגש, ניתן להגיש את הבקשה לערכאה שנתנה את פסק הדין, אך אם הערעור כבר הוגש, הבקשה מוגשת לערכאת הערעור. עם זאת, במקרה של תביעה לביטול פסק דין, התביעה עצמה היא ההליך החדש, ולכן הבקשה לסעד זמני מוגשת במסגרתה. 6. **הלכה מחייבת:** בית המשפט המחוזי מסתמך על החלטת בית המשפט העליון (רע"א 2066/10 ג'אבר נ' מימון) ועל דוגמאות נוספות (כגון רע"א (עליון) 12879-09-25 קוסטה נ' עיריית תל-אביב יפו) המבססות את הגישה כי תביעה לביטול פסק דין, הכוללת בקשה לעיכוב ביצוע, תוגש ותידון במסגרת ההליך החדש של ביטול פסק הדין. **חידוש משפטי:** פסק הדין אינו מחדש חידוש דרמטי, אלא מבהיר ומדייק הלכה קיימת ומסדיר באופן חד משמעי את הפרוצדורה הנכונה להגשת בקשה לסעד זמני של עיכוב ביצוע, כאשר מוגשת תביעה נפרדת לביטול פסק דין שניתן בהליך קודם. הוא מחזק את ההבחנה בין הליכים שהסתיימו לבין הליכים חדשים, ומבהיר כי יש להגיש את הבקשה לסעד זמני במסגרת ההליך התקף שבו מבקשים לקבל את הסעד. הדבר מבטיח סדר דיוני, יעילות, ודיון הולם בכלל הטענות הרלוונטיות.