רע"א 706/15

תקציר

הבקשה לביטול פסק דין במעמד צד אחד נדחתה על ידי בית המשפט לאחר ששקל בכובד ראש את הימנעותם של המבקשים מהתמודדות ראויה עם ההליך השיפוטי ואת כדאיות הגנתם. בפסק הדין הודגש כי בדרך כלל ניתן משקל רב יותר לסיכויי ההגנה, אך במצבים בהם ההיעדרות נובעת מזלזול בבית המשפט ולא מרשלנות גרידא, יש בכך כדי להשפיע רבות על החלטת בית המשפט. במקרה זה קיבלו המבקשים מסמכים מבית המשפט וביקשו ארכה לתגובה. למרות זאת, הם נמנעו מלהגיב בזמן מטעמי "עומס עבודה" וחגים, שבית המשפט מצא כי אינם מספיקים כצידוקים. המבקש מס' 3 החמיר את המצב בכך שלא הגיע לדיון מכריע בשל "עומס ישיבות" גם לאחר שהונחה במפורש להגיע. בית המשפט המחוזי מצא כי המבקשים הפגינו זלזול בבית המשפט, דבר שהאפיל על כל הגנה אפשרית שהייתה יכולה להיות להם. למרות שהמבקשים טענו כי ראש המועצה נעדר סמכות וטענו להפחתת התמיכה, טענות אלה לא נתמכו בראיות. לעומת זאת, מסמך של המנהל המיוחד הראה תמיכה מוגברת של המועצה לאחר ההחלטה הראשונית. יתר על כן, בית המשפט לא מצא סיבה מוצדקת הקשורה למינוי רואה חשבון שיש בה כדי להוות שינוי נסיבות. בעקבות זאת נדחתה הבקשה ואושר תשלום של 230,000 ₪ לעמותה, תוך תיקון טעות סופר. בנוסף, חויבו המבקשים לשלם 6,000 ₪ כל אחד הן למנהל המיוחד והן לכונס הנכסים הרשמי בגין הוצאות, כאשר פסק הדין ניתן ביום 22.4.2015.