תאד"מ 36730-03-21

תקציר

לאחר עיון בחומר הראיות וקיום דיון ממושך, קבע השופט כי יש לקבל את טענת התובע ברובה. השופט מצא את שני הנהגים אמינים, אך בסופו של דבר העדיף את גרסת התובע לאירועים. לטענת התובע, רכבם של הנתבעים התהפך והתנגש בחזית רכבו של התובע. השופטת ציינה כי גרסת התובע נתמכה בעדות קוהרנטית, כמו גם בראיות תיעודיות ובחוות דעת מומחה, ואילו טענות הנתבעים – לפיהן הנזק לרכבו של התובע נגרם כתוצאה מתאונה קודמת – נעדרות ראיות מבוססות. השופטת הדגישה את היעדר כל אזכור לנזק קודם במסמכי מרכז השירות ומצאה כי הסברו של התובע לכך משכנע יותר. בנוסף, השופט ראה חשיבות בכך שהנתבעים לא הציגו חוות דעת נגדית להפרכת חוות הדעת המומחית מטעם התובע. בסיכומו של דבר, השופטת הגיעה למסקנה כי התובע עמד בהצלחה בנטל ההוכחה המוטל עליו וכי גרסתו לאירועים עולה בקנה אחד עם הראיות הקיימות והיסודות ההגיוניים. באשר לפיצויים, השופט פסק לתובע 30,414 ₪ - שכללו את עלות התיקונים, שכר טרחת מומחה ודמי ביטול עד - בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 16.3.2021. כמו כן פסקה השופטת שכר טרחת עורך דין בסך 4,994 ₪ לתובע. הנתבע חויב לשלם סכומים אלה בתוך 30 יום כדי להימנע מצבירת ריבית נוספת והפרשי הצמדה. לבסוף, השופט הכיר בזכות לערער על ההחלטה כפי שנקבע בחוק.