עב"ל 55/96

תקציר

במקרה דנן, נפגע המערער בתאונת עבודה ביום 25.7.91 ותבע דמי פגיעה מהמוסד לביטוח לאומי. עם זאת, תביעתו נדחתה בשל אי רישומו כעצמאי בעת התאונה, כנדרש בסעיף 77(א) לחוק הביטוח הלאומי. המערער טען כי עסק במעבר משכיר לנהג מונית עצמאי והנחה את מנהל החשבונות שלו, מר איתן מטלון, לטפל ברישומו ברשויות המס. למרות עדותו של מר מטלון בדבר משלוח הטפסים הנדרשים למוסד לביטוח לאומי, מצא בית המשפט האזורי בתל אביב סתירות בהצהרותיו והגיע למסקנה כי המערער לא עמד בדרישות הרישום. משכך, נדחתה בקשתו של המערער לפיצויים בעילה של צדק, שכן הוא לא הוכיח כי נבצר ממנו למלא את חובת הרישום שלו. יתר על כן, עיכובים פרוצדורליים בהגשת תביעתו החריפו את הסוגיה, והביאו לדחיית ערעורו. פסק הדין מדגיש את חשיבות העמידה בדרישות החוק לרישום ביטוח ולתשלום פרמיות המגיעות לו, שכשלונן חותר תחת מסגרת הביטוח הלאומי שנועדה לתמוך בנזקקים. החלטתו הסופית של ערכאת הערעור אישרה את פסק הדין הראשוני, תוך הדגשה כי אי עמידתו של המערער בתנאי הרישום ותשלום הפרמיה שוללת את תביעתו להטבות.