עמ"נ 16404-12-08

תקציר

המערערים ערערו על החלטת ועדת הערר לארנונה של עיריית חיפה לדחות את בקשתם לפטור מארנונה על רכושם, בטענה כי הוא פגום ובלתי שמיש. ועדת הערר קבעה כי המערערת לא הוכיחה את היקף הנזק לפי סעיף 330 לפקודת העיריות וכי שיפוץ הנכס היה כדאיות כלכלית. שני הצדדים הציגו חוות דעת שמאות לגבי מצב הנכס. בעקבות פסיקת בית המשפט העליון בסוגיה דומה (פרשת חברת המגרשים המצליחה), נדחתה בדיקת הכדאיות הכלכלית. עם זאת, בית המשפט מצא כי החלטת ועדת הערר התבססה גם על מצבו הפיזי של הנכס, שלא הוכח די הצורך על ידי המערער. השופט קבע כי הערעור יתקבל באופן חלקי, דחה את החלטת ועדת הערר בעניין המבחן הכלכלי והחזיר את ההתנגדות לוועדת הערר לדיון חוזר על בסיס מבחן פיזי אובייקטיבי. הקביעה אם נגרם נזק לרכוש עד כדי כך שלא ניתן לעשות בו שימוש תתקבל על ידי ועדת הערר, ושני הצדדים יוכלו להגיש חוות דעת נוספות. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.